发帖
雷达卡
本文作者系 UCLA 台湾籍 经济学博士候选人
如果自由主義(classic liberal)是個宗教的話，我們的麥加聖地大概就是芝加哥了吧。雖然傅利曼教授已辭世，但是貝克(Gary Becker)和盧卡斯(Robert Lucas, Jr.)等人還是在芝大掌著自由經濟的大旗，所以當Steven Levitt問貝克，經濟學的目的是什麼時，貝克的答案讓Levitt吃了一驚，因為他說「經濟學唯一的目的就是了解並幫忙消除貧窮。」，而貝克的看法五十年如一日，不曾變過。
左派看到這裡大概要笑出來了吧，什麼時候右派關心起消除貧窮來了?永遠站在資本家那邊的右派，什麼時候關心起貧苦大眾了?
這大概就是左派對古典自由主義的最大誤解，芝加哥學派永遠站在市場的那一邊，不是資本家的那邊。左派很會看問題，但也只會看問題，永遠都沒有解決方法，如果有的話，勉強說就是tax and spend，向有錢人課稅，然後再由政府重新分配財富給窮人。左派喜歡做alarmist，警告世人，問題很大，我們得重視，比如說李家同校長的這篇演講。
美國的大學生也大部份是如此，都非常理想化，所以說大學是左派的溫床。他們通常對Wal-Mart或是麥當勞這些大企業很感冒，因為大資本消滅了地方小店，消滅了地方特色。他們通常沒想到，這些地方小店的負債經營，其實是浪費社會資源。所以當我告訴他們，「如果你們要幫這些柑仔店(mom-and-pop stores)，把錢花在Wal-Mart，然後拿省下來的錢直接捐給柑仔店，都比讓他們繼續經營來得好」時，他們的下巴都快掉下來了。他們和大部份的左派一樣，用心而不用腦，只想讓自己持續感傷世人很可憐，而不願想解決方法。
相反地，自由主義者有方法，雖然大部份的方法看起來也都一樣，就是讓市場運作。但是「市場運作」這幾個簡單的字，其實有很多的意涵。隨便舉幾個意義，比如說市場的存在讓人有誘因從事經濟活動。比如說，教育券的構想。因為政府辦教育的無效率，不如直接把錢發給家戶，讓消費教育的家長自己決定上什麼學校，也讓生產教育的學校競爭，最後的均衡就會對社會最有利，這就是參照自利的人性，所設計出來的最好制度。
為什麼制度須考慮自利的人性這麼重要?用道德勸說來推動對社會有益的事情，歷史早就證明必定失敗無疑，不但主事者多半是偽善者，而且這樣的論點的確是太高估人性了。人會懶散，人會有別的慾望，很容易就和道德說教相衝突。比如說「節能省電救地球」好了，想到的時候，有餘裕的時候，也許可以把冷氣溫度調高一點。但是大熱天從外面回來，就是想吹涼一點，怎麼樣，想到地球就此滅亡而不敢吹了嗎?還是說想到總統都揮汗如雨地在幹活了，就可以放棄想吹涼一點的享受?這些都比不上裝一個smart meter對節約能源來的有效，持久。如果你知道你吹的冷氣一小時會讓你多花一百元，不用道德勸說，一堆人早就自動把扇子拿出來了。這就是誘因對制度的重要，也就是市場對改變人的行為這項功能的最大肯定。
又比如說，市場運作良好其實隱含了法治在內。沒有法治，沒有私有財產權就沒有市場。今天非洲問題這麼多，很大的一個原因其實就是負責建構法治基本架構的政府失靈，這不是靠慈悲心，捐錢給他們就可以解決了，如果市場運作的前提可以建立，市場可以跟著運作，貧窮的問題可以得到很大的解決。鄧小平搞經濟特區的方法，其實可以用在非洲國家。如果那一個非洲國家願意把一堆地讓出來讓國際專家管，有獨立的行政及司法機關，很快就可以風行草偃，從而改變一個國家。
雖然經濟學家早就知道市場的好處，但是如何達到那一步，還有很多的枝節，有的是政治的問題，有的是環境的問題，還等著經濟學家進一步的研究。這就回到貝克說的，研究經濟學的初衷，了解並消除貧窮。漂亮且複雜的數學模型的背後，都是要研究一個人類的行為，而了解人類行為又為了什麼?A better world，一個更好的世界，而貧窮絕對不在這個更好的世界裡。
所以對初學經濟的人，也許你會抱怨，為什麼學這些無聊的方法，這些方法怎麼拯救世人?教科書怎麼不像你寫的部落格一樣，可以討論「重要」的問題，而要搞什麼偏微分?你得知道，我們只是一點一滴地推動人類對經濟知識的了解，而這一點一滴終究會讓世界更美好。相反地，如果你對漂亮的數學方法和過人的數學能力自豪不已，也請想到貝克說的學經濟的初衷，因為經濟畢竟不是數學，我們有更急迫的目標。
雖然經濟這兩個漢字，和物理、化學一樣，是日本人在明治維新時所翻譯，但翻譯地極好，甚至比英文的economics更傳神地表達了這門學問，因為他們翻譯所本，正是中國古文裡講的「經世濟民」之學。經世濟民，不正是貝克想表達的意思?
作者系 UCLA 台湾籍 博士候选人
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
